例の映画観たいなー。あの時代のネタ大好きなんだよね。パー〇ハーバーも一人で観に行ってニヨニヨしてた口だからさ・・・面倒な時代になったもんだ(´Д`)=3 でも正直「修〇主義者」が存在する社会としない社会ではリベラル的に存在する社会のが健全な気がする。どんな意見を持っても自由だよ！って多様性の現れな訳じゃん？ 某国の移民問題に関するエライ人発言で、昔何であの国があそこまで突っ走れたのか垣間見られてしまったような薄ら寒さを感じたんだよね。一度「絶対に正しい」ことを決めてしまったら、疑問を抱いたり否定することはそれ自体がタブー、という空気がウチよりも酷いのかな？と。
というか最近のあの辺の出来事見てて考えたのは、移民反対デモと〇〇食反対デモなら後者の方がよっぽど差別的だし、移民に否定的な発言を口にすることより特定の宗教を揶揄する行為の方がよっぽど下劣なんじゃないか、ということ。（社会的には前者のが最低のレイシスト扱いで後者の方が当たり前に許容されてるみたいだけど・・・）
だって移民はまんま国の政策だし市民のお金や暮らしに直結することだから、有権者が何らかの意見を社会に表明して干渉しようとするのは当然。でも犬（鯨は百歩譲って環境ネタがあるが）は絶滅危惧種でもなければその国で食べられてる訳じゃない、まさに彼らに全く関係ない他地域の文化、あるいはそこから来た人々を侮辱するためだけの行為じゃない？ 宗教に関しては逆の立場で考えてみて、もし今回の件がアラブのメディアで「ざまぁm9(^Д^)」」的な扱いされたらどんな気持ちになるのだろうか。福島ネタでも感じたけど「表現の自由」ダブルスタンダード過ぎる。卑劣な犯罪の犠牲者だとしてもやってることム〇リムに対するヘイ〇スピーチと変わらないだろ。少なくとも英雄ではない。「私はシャ〇リー」とか「恐れない」って大勢で叫びまくる人たちの気持ちが個人的には全く理解できないんだが・・・。
移民への不満を文化・宗教差別にすり替えてしまう人たちを生み出すくらいなら、堂々と反対意見出せる土壌を作った方がどんだけマシだろう。排外主義のレッテル貼って議論を封じ込めるから、八つ当たり的差別が止まなくて揉め事が増えるんじゃん？ メディアが多数派になりつつある世論に〇傾化ってネガティブな印象植え付けるのも民主主義的に間違ってないだろうか。真面目に移民しようとしている人にとっても、反対者の意見を忌憚なく聞いてどの点改善すれば良いか考えるなり、彼らを説得するなり、ってチャンスのある透明な社会の方がよっぽど危なげなくて良いと思うんだよね。母国を離れるというのはどういうことか、って覚悟も決まるし。正直自分の国には、多少貧しくなったとしてもあんな状態になってほしくない。憎悪の連鎖はたくさん。

[0回]